6 avril 2012. Sur le site internet de la mairie, les délibérations du conseil municipal du 12 décembre 2011 ne sont toujours pas en ligne (voir copie d'écran ci-dessous). Il est vrai que cela ne fait « que » 146 jours que ces délibérations ont été adoptées. On comprend bien que la municipalité n’ait pas encore eu le temps de les mettre à disposition des citoyens. Dame, il y avait les fêtes à préparer. Et puis avec toutes ces cérémonies de vœux en janvier, il y avait bien d’autres choses plus importantes à traiter.

Juste comme ça, histoire d’enfoncer le clou, combien de temps faut-il pour mettre les délibérations en ligne ? 30 secondes pour générer le fichier PDF. 30 autres secondes pour le transmettre par mail à la personne chargée de sa mise en ligne. Opération qui prendra bien 2 minutes. Soit 3 minutes au total. Ils doivent être sacrément débordés dans les services centraux de la mairie. Ultra occupés. Mais à quoi au juste ? Peut-être à chercher comment justifier l’attribution d’un logement et d’une voiture de fonction au directeur général des dits services. Ou l’attribution de voitures de fonction à certains élus. Allez savoir ...

Nous avions déjà attiré l’attention de nos lecteurs sur ces « nombreuses demandes de citoyens réclamant la mise en place de caméras ». Argument avancé à plusieurs reprises dans la presse par le premier adjoint, Renaud Beretti, pour justifier son projet de vidéosurveillance. On sait que face à la presse, pourtant bien peu pressante à Aix, dans le feu de l’action, emporté par la passion, les mots s’échappent parfois. Dépassant les intentions ou la pensée de celui qui les prononce. Dans le cas de Renaud Beretti, difficile de croire à un « dérapage » à répétition. Le doute n’est pas permis. Pour lui, c’est manifeste, la mairie a reçu de nombreuses demandes de citoyens réclamant la mise en place de caméras.

Et que dire de ce courrier rédigé par le maire en personne le 6 mai 2010 ? Dans une réponse officielle adressée à la chambre régionale des comptes, Dominique Dord écrit ceci :

C’est écrit noir sur blanc. Une bonne partie de la population souhaite vivement la mise en place d’un système de vidéosurveillance. Mais c’est quoi au juste une bonne partie ? Et comment Dord a-t-il mesuré quelle part de la population représentait cette bonne partie ? Aucun débat public n’a été organisé sur le sujet. Les seules réunions au cours desquelles le maire et ses acolytes ont débattu de la question avec des aixois se sont tenues dans le cadre de l’UPA. Leur propre association de soutien, présidée par Renaud Beretti en personne. Des réunions auxquelles le tout-venant des aixois, non adhérent de l’UPA, n’était pas convié. Des réunions auxquelles aucun des intervenants invités n’était là pour apporter la contradiction aux partisans de la vidéosurveillance. C’est donc sur la seule foi de l’avis d'une partie des adhérents de l’UPA (une infime partie de la population aixoise) que Dord et Beretti ont estimé qu’une bonne partie (sic) de la population aixoise serait favorable à la vidéosurveillance.

Une affirmation que rien ne vient étayer. On veut des preuves ! Mais on en n’aura jamais. Pour la bonne et simple raison qu’elles n’existent pas. Et que la seule et unique façon de démontrer qu’une bonne partie, autrement qu’une majorité des aixois est favorable à la vidéosurveillance, ce serait de leur poser directement la question en organisant un référendum local. Ce que Dord et Beretti ne feront jamais.

Et encore faudrait-il l’organiser correctement ce référendum. C'est-à-dire prendre au préalable le temps du débat public, et de l’information. Ce qui n’a pas été le cas à l’occasion du débat au conseil municipal d’avant-hier soir. Pour leur information, les élus n’ont eu accès au rapport de diagnostic (?) réalisé par la société Althing que quelques jours avant la séance. Il est vrai que le dit rapport n’avait été remis à la municipalité que depuis trois mois. On comprend bien que Beretti n’ait pas pu le transmettre plus tôt aux élus. Quant au débat, il aura duré en gros 45 minutes, introduction de Renaud Beretti comprise. 45 minutes pour un projet qui engage la ville sur le long terme, avec des dépenses qui se compteront en millions d’euros. 45 minutes au cours desquelles aucun des élus présents, majorité comme minorité, n’a pu savoir combien tout cela allait coûter à la ville. Ce qui n’a pas empêché les élus de la majorité de voter pour comme un seul homme. Et par là-même de signer un blanc-seing, en autorisant le Maire ou son représentant à signer tous documents relatifs à la mise en œuvre de ce projet (sic).

« L’achat du belvédère de la Chambotte ne présente aucun risque financier ». C’est ce que déclarait Dord dans l’Essor Savoyard du 22 mars (ci-contre). Aucun risque financier, sous-entendu pour les contribuables de la CALB. Les seuls pour l’instant à avoir mis la main à la poche. On imagine qu’avant de faire cette déclaration péremptoire, le président de la CALB a pris soin de consulter les juristes de la collectivité. Et que les juristes en question se sont montrés formels sur l’absence de risque financier. Sans doute aussi formels que lorsqu’ils disaient que le requérant devant le tribunal administratif serait débouté faute d’intérêt à agir. Sans doute aussi formels que lorsqu’ils disaient que le tribunal administratif ne prononceraient pas l’annulation des délibérations de la CALB et de la CCCA.

Deux avis, deux erreurs. Et si les juristes de la CALB se trompaient une troisième fois ?

Etat des lieux

Avant d’aller plus loin, dressons rapidement l’état des lieux. La CALB est aujourd’hui propriétaire du site, en vertu d’un d’achat rendu possible par la délibération prise en 2007. Cette délibération ayant été annulée par le tribunal administratif, toute personne y ayant intérêt n’aurait sans doute aucun mal à obtenir également l’annulation de l’acte de vente. Et il semblerait qu’on y aille tout droit. Dord le reconnait même implicitement dans son entretien avec l’Essor. Quand le journal lui dit que le requérant ne veut pas en rester là, et lui demande ce qui se passera si le TGI casse la vente, Dord ne conteste pas cette hypothèse. Il se borne à répondre que d’ici à ce que le TGI prenne sa décision, le chantier sera terminé, et que le propriétaire rétabli dans ses droits devra alors rembourser les travaux à la CALB. Point barre. Et dire qu’il y deux semaines seulement, Dord affirmait haut et fort que la décision du tribunal administratif ne changeait rien à rien ! Le voila maintenant qui envisage sans ciller, comme si c'était parfaitement normal, que la CALB pourrait bien ne plus être propriétaire de rien à la Chambotte. Qui redeviendrait donc privée. Autrement dit, échec total sur toute la ligne, mais ... rien ne change !

La piste du SIVU mal engagée

Pour rattraper le coup, Dord compte sur la création d’un SIVU. Un SIVU, c’est un syndicat intercommunal à vocation unique. Intercommunal, c'est-à-dire entre communes (lire par ailleurs A la Chambotte, l’Essor et le DL ferment les yeux. Sivu … ni connu). Et non entre communautés de communes ou d’agglomération. On voit donc mal comment la CALB et la CCCA pourraient créer entre elles un SIVU. Dord affirme pourtant avoir eu le feu vert du préfet pour ce faire. Etonnant. Mieux (pire ?), Dord explique que ce SIVU serait financé aux 2/3 par la CALB, et à 1/3 par la CCCA. Et qu’il ne serait qu’une coquille vide. Autrement dit ce SIVU reproduirait à l’identique le schéma précédemment monté entre la CALB et la CCCA, et que le tribunal administratif a retoqué. Le risque que ce montage avec le SIVU soit à nouveau retoqué par le tribunal administratif semble manifeste. D’autant plus qu’un SIVU se crée par transfert de compétence de la part de ses membres. La CALB n’ayant pas la compétence pour s’occuper de la Chambotte, elle ne peut pas la transférer à quelque structure que ce soit.

Si SIVU il doit y avoir, il devrait donc être créé entre des communes de la CALB et de la CCCA. Des communes, et non les communes. Car ce sera à chaque conseil municipal de délibérer pour adhérer ou non à ce syndicat. En 2007/2008, certaines communes avaient déjà fait part de leur opposition au projet. Mais avaient du s’incliner, étant minoritaires dans les conseils intercommunautaires de la CALB et de la CCCA. Nul doute que les communes en question refuseront de participer au SIVU. Et il est probable que d’autres les suivront. C’est une chose pour les élus d’une petite commune de s’associer, même à reculons, à une décision prise en conseil communautaire. La plupart des administrés ne sont même pas au courant de la décision en question. C’est une autre paire de manches que de devoir en débattre devant les habitants en séance du conseil municipal. Pas facile d’aller leur expliquer qu’ils vont devoir mettre la main à la poche pour un restaurant qui ne les concerne en rien. Au final, les communes parties prenantes dans cet hypothétique SIVU pourraient se compter sur les doigts de la main. Ce qui augmenterait d’autant la part que chaque commune, donc chaque habitant, devrait payer. Moins il y a de fous, et plus le riz est cher.

Le scénario du pire, mais aussi du possible

Le droit est affaire d’interprétation. Une interprétation qui n’appartient qu’aux juges. Après s’être déjà plantés deux fois sur ce dossier, on pourrait s’attendre à ce que les juristes de la CALB, et avec eux les élus, fassent preuve d’un peu de prudence. Mais non, ils demeurent droits dans leurs bottes, affirmatifs. Pour tout ce petit monde, il n’y a pas de risque financier. Certes, il est possible, voire probable que la vente du site à la CALB soit cassée par le TGI, reconnaissent-ils. Mais dans ce cas, avancent-ils, l’ancien propriétaire rétabli dans ses droits serait alors tenu de rembourser à la CALB le montant des travaux qu’elle aura réalisés. Et si, en avançant cela, juristes et élus de la CALB … s’avançaient un peu trop.

Voyons un peu ce que dit le code civil sur la notion de propriété. L’article 553 dispose que « Toutes constructions, plantations et ouvrages sur un terrain ou dans l'intérieur sont présumés faits par le propriétaire à ses frais et lui appartenir, si le contraire n'est prouvé ». L’article 552 dispose lui que « La propriété du sol emporte la propriété du dessus et du dessous ». Enfin l’article 551 dispose que « Tout ce qui s'unit et s'incorpore à la chose appartient au propriétaire ». Dans le dossier qui nous intéresse, nul doute que les travaux réalisés sont le fait de la CALB. Nul doute non plus que c’est cette collectivité qui en a payé les frais. Et au moment du démarrage des travaux, la CALB était propriétaire du sol. Donc tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ? C’est aller un peu vite en besogne.

Tout d’abord au moment de lancer les travaux de démolition de l’ancien restaurant, début 2012, les responsables de la CALB n’ignoraient pas l’existence d’un recours devant le tribunal administratif. Ils ne pouvaient par conséquent pas ignorer non plus l’éventualité de l’annulation de leur délibération, et par voie de conséquence la possibilité de l’annulation de la vente. Et ils étaient probablement informés de la date, imminente, à laquelle le tribunal administratif se prononcerait sur ce recours.

Ensuite, après la décision du tribunal administratif prononcée le 8 mars, les responsables de la CALB ne pouvaient qu’avoir conscience et connaissance de la probable annulation de la vente.

Malgré tout cela, en pleine connaissance de cause, les responsables de la CALB ont choisi de lancer les travaux, puis de les poursuivre. Faisant comme si de rien n’était. Comme s’ils n’étaient pas au courant que leur titre de propriété pourrait être annulé.

Et c’est là qu’intervient l’article 550 du code civil. Lequel dispose que « Le possesseur est de bonne foi quand il possède comme propriétaire, en vertu d'un titre translatif de propriété dont il ignore les vices. Il cesse d'être de bonne foi du moment où ces vices lui sont connus. ». Les responsables de la CALB peuvent-ils, de bonne foi, affirmer aujourd’hui qu’ils ignorent le vice entachant la vente du belvédère de la Chambotte. La réponse est non, ils en ont une parfaite connaissance. En vertu de quoi ils devraient immédiatement faire cesser les travaux, ce qu’ils ne font pas. Dord va même se vanter dans la presse que les travaux seront terminés avant que la justice n’annule la vente. Difficile de trouver meilleur exemple de mauvaise foi.

En conséquence de quoi un tribunal qui casserait la vente, pourrait fort bien juger dans le même temps que la CALB n’a aucun droit de propriété sur les constructions qu’elle a fait réaliser sur un terrain dont elle n’ignorait pas les vices entachant l’acte de vente à son profit. Et comme « Tout ce qui s'unit et s'incorpore à la chose appartient au propriétaire », les anciens propriétaires rétablis dans leur possession pourraient devenir, sans débourser le moindre centime ou presque, les heureux propriétaires d’un restaurant flambant neuf de 372,5 m², en grande partie financé par les contribuables de la CALB.

On n’en n’est pas encore là. Loin s’en faut. Mais celui qui, comme Dord, affirme qu’il n’y a aucun risque financier pour la CALB, va un peu vite en besogne. Et fait preuve d’imprudence. Et si un tel scénario devient un jour la réalité, les citoyens seront en devoir de s’interroger sur les responsabilités de celles et ceux qui auront permis qu’il en soit ainsi.

Suite et fin de l’examen du rapport du député UMP Jean-Pierre Giran sur l’amélioration de la démocratie locale, qui éclaire la gestion de notre bon député-maire-président sous un angle pas vraiment nouveau, mais sous lequel nombre d'habitants refusent de la voir.

Lire nos précédents articles sur le même sujet :

La démocratie locale aixoise à la sauce Dord épinglée par un rapport de l’UMP

La démocratie locale aixoise à la sauce Dord épinglée par un rapport de l’UMP (suite)

Proposition n°13 : Tout élu incarcéré doit voir ses indemnités suspendues puisque du fait de sa privation de liberté, il ne peut plus remplir les fonctions qui lui ont été confiées par les électeurs.

Mettons de côté l’aspect incarcération, qui ne concerne nullement aujourd’hui Dominique Dord. Et intéressons-nous au fond de la proposition. A savoir suspendre les indemnités d’un élu qui ne peut plus remplir les fonctions qui lui ont été confiées par les électeurs. Tout d’abord, on s’étonne que ce ne soit pas déjà le cas. Faut-il comprendre qu’aujourd’hui, un élu qui serait incarcéré, quel qu’en soit le motif, continuerait à percevoir ses indemnités ? Ce serait choquant. Et à l’évidence, c’est le cas.

Prenons la proposition sous un angle légèrement différent. Ce que Jean-Pierre Giran propose, c’est de suspendre le versement des indemnités du fait que l’élu n’est plus en position d’assumer les fonctions correspondantes. Un élu cumulard n’est-il pas précisément dans ce cas ? Au moins partiellement. Si on prend le cas de Dominique Dord, il affirme travailler 60 heures par semaine. Pourquoi pas. Mais ceci au titre de trois mandats qui représentent chacun un plein temps. Et même à 35 heures par semaine, cela fait au total 105 heures. Avec ses 60 heures, le député-maire-président est bien loin du compte. Et se trouve donc, de fait, dans l’impossibilité d’assumer pleinement les fonctions qui lui ont été confiées par les électeurs. Il conviendrait donc de suspendre le versement de ses indemnités, au prorata de la part non effectuée. Soit 40/105^éme.

Proposition n°14 : Lors de la diffusion du bulletin d’information de la collectivité, autoriser l’opposition à publier une feuille indépendante du bulletin mais diffusée en même temps que celui-ci. Le coût de la publication et de la diffusion serait pris en charge par la collectivité au même titre que le bulletin principal.

Tout aixois a probablement un jour eu en main un n° du journal municipal d’information. Généralement composé d’une trentaine de pages. A lui tout seul, le maire a le droit à une page entière pour son édito. Quant aux deux groupes d’opposition, ils se partagent royalement une demi-page. Le groupe représenté par Thibaut Guigue, dont on ne sait d’ailleurs plus s’il faut toujours le considérer comme un groupe d’opposition, devant même se contenter de 600 caractères. Cette proposition, comme d’autres, vise clairement à réduire l’appropriation des moyens de communication de la collectivité au seul profit de la majorité en place. Et comme d’autres, nul besoin de légiférer pour qu’elle soit mise en place. Il suffit d’un peu de bonne volonté de la part de la dite majorité. Si elle ne l’est pas, c’est simplement du fait de sa mauvaise volonté.

Proposition n°15 : Lors de la publication d’un bilan de mandat ou de mi-mandat, autoriser l’opposition à produire sa propre analyse sur un support spécifique. La publication serait financée par la collectivité et la diffusion se ferait par le même canal que le bilan principal.

Voila une proposition qui rejoint la précédente. Et qui prend une signification toute particulière dans le contexte aixois. Où, en 2011, la municipalité s’est fendue, avec l’argent des contribuables, d’un n° spécial du journal municipal pour les 10 ans de Dord à la mairie. Un n° dans lequel, bien évidemment, tout était beau, et où l’opposition n’avait pas son mot à dire.

Proposition n°16 : Réserver un espace à l’expression de l’opposition sur le site Internet de la collectivité. A défaut d’un espace dédié, le site de la collectivité devrait au minimum faire apparaître un lien vers le site de l’opposition.

Proposition n°17 : Préciser à l’article L.2121-27-1 du CGCT que le droit d’expression des conseillers n’appartenant pas à la majorité municipale doit être respecté non seulement sur les publications à caractère d’information générale mais aussi sur le site Internet de la collectivité et la télévision locale le cas échéant.

Deux propositions dans la foulée des deux précédentes. Mais sur un média différent, à savoir internet. Où la majorité Dord fait encore pire que sur les médias « traditionnels ». Si l’opposition dispose d’un tout petit droit d’expression dans le journal municipal (mais pas dans la lettre municipale), elle n’en n’a aucun sur le site internet de la ville. Pourtant, y instaurer un espace d’expression pour les groupes d’élus ne coûterait quasiment rien à la ville et à ses contribuables. Et cela pourrait être fait quasiment du jour au lendemain. Une fois de plus, la mauvaise volonté de la municipalité est flagrante. Et même plutôt sa volonté de ne surtout pas permettre à l’opposition de faire valoir son point de vue.

Proposition n°19 : Limiter, voire interdire, la publicité commerciale dans le bulletin municipal, pour éviter les conflits d’intérêts et pour préserver les recettes publicitaires de la PQR pour laquelle ce budget est vital.

Voila une proposition qui se passe presque de commentaires. Ouvrez un exemplaire du journal municipal, regardez les noms des annonceurs commerciaux, puis regardez quelles sont les entreprises qui travaillent pour la ville, occasionnellement ou régulièrement. Et on ne vous parle même pas de ceux qui financent à coup de pubs des magazines privés entièrement dédiés à la gloire de qui vous savez.

Proposition n°21 : Interdire dans une première étape aux ministres tout cumul avec un mandat local. Le ministre serait remplacé dans son mandat local par son suppléant ou par le suivant de liste. Il retrouverait son siège une fois ses fonctions ministérielles interrompues.

Interdire le cumul des mandats locaux pour un ministre, bonne idée. Mais pourquoi se cantonner aux ministres ? Ministre, c’est un job à plein temps. Mais député ou sénateur aussi. Alors si les premiers ne doivent pas exercer en même temps un mandat local, pourquoi devrait-il en aller autrement pour les seconds ? Peut-être Jean-Pierre Giran n’a-t-il pas voulu mettre trop de pression sur ses collègues parlementaires. Il aurait pourtant pu se le permettre, lui qui, sauf erreur de notre part, ne cumule son poste de député qu’avec un simple mandat de conseiller municipal de Hyères.

Proposition n°23 : Dans le moyen terme, un vaste débat national pourrait être organisé pour envisager une nouvelle réduction, voire l’interdiction totale, du cumul des mandats suivants : élu local (conseiller municipal – conseiller communautaire), élu territorial (conseiller territorial), élu national (député ou sénateur), élu européen (député européen).

Et pan sur le bec du triple cumulard qu’est Dord. Maire d’une commune de presque 30.000 habitants. Président d’une agglomération qui en compte plus de 50.000. Et bien sûr député de la 1^ère circonscription de Savoie. A l’évidence, à l’UMP, tout le monde ne partage pas la vision de Jean-Pierre Giran sur le cumul des mandats.

Proposition n°28 : Interdire le reversement nominatif de l’écrêtement. Toutes les sommes écrêtées doivent être versées au budget général de la collectivité.

Et re-pan sur le bec de Dord. Lui qui reverse intégralement sa part d’écrêtement à son premier adjoint Renaud Beretti. Au-delà du cumul des mandats, notre bon député-maire-président semble avoir le chic pour cumuler également toutes les mauvaises pratiques en matière de démocratie locale. Dans le cas présent, ce reversement intégral et nominatif à Beretti peut être vu de deux façons. Comme une récompense pour ses services. Après tout, c’est lui qui se coltine le boulot que Dord ne peut pas faire en tant que maire, vu ses autres activités. Mais c’est aussi une façon de le contrôler, pour ne pas dire de le tenir en laisse. Sans le reversement de l’écrêtement de Dord, Beretti émargerait comme ses collègues adjoints à environ 1.300 euros par mois. Au lieu des 4.300 auxquels il a le droit actuellement. Autant dire qu’il a intérêt à se tenir à carreau, et à faire comme Dord lui dit, s’il veut éviter de voire ses revenus divisés par trois en moins de temps qu’il n’en faut à un politique pour retourner sa veste.

Proposition n°40 : Renforcer le régime des incompatibilités entre la fonction d’élu local et certaines professions exposées aux conflits d’intérêts. A titre d’exemple, fonctions de maire ou d’adjoint à l’urbanisme d’une part, profession de notaire d’autre part.

Cette fois, ce n’est pas Dord qui est pointé du doigt, mais son suppléant à l’assemblée. Le ci-devant Claude Giroud, maire d’Albens, vice-président du conseil général et … notaire. Accessoirement (?) en cheville avec un certain Dominique Dord pour des affaires immobilières. Claude Giroud qui semble avoir joué un rôle prépondérant dans le rachat de la Chambotte par la CALB et la CCCA. Un rachat dont le montant laisse songeur : 1,2 M€ pour un restaurant à raser, situé à l’écart de tout ou bout d’une route de montagne fermée une partie de l’année. Vous avez dit conflit d’intérêts ?

Voila, ce sera tout pour nous. On ne saurait que trop vous conseiller la lecture de ce rapport (voir lien ci-dessous). Il n’est pas parfait. Il est sans doute incomplet. Mais il a le mérite d’exister. Même si, hélas, il est fort probable qu’il ne débouchera pas sur grand-chose de concret. Mais il a aussi le mérite de montrer que dans la classe politique, certains ne cautionnent pas ces mauvaises pratiques (anti)démocratiques trop souvent mises en œuvre à l’échelon local.

Quant aux électeurs du bassin aixois, la lecture de ce rapport ne pourra que les convaincre d’une réalité criante mais qu’ils refusent souvent de voir : les élus au pouvoir tant à Aix qu’à la CALB sont de fervents adeptes de ces mauvaises pratiques. Il ne reste plus aux dits électeurs qu’à tirer les conséquences de ce constat …

Lien vers le rapport Giran : cliquez ici (format PDF, 367 Ko)

La photo ci-dessus est parue dans le DL du 19 mars. Elle a été prise lors de l'inauguration d'un centre polyvalent d'action sociale dans le quartier du Sierroz.

Observons de plus près qui sont ces « élus locaux ou cantonaux concernés par l’action sociale », selon la formule employée par le DL. De gauche à droite on reconnait :

Marina Ferrari, adjointe au maire chargée des affaires économiques

Robert Clerc, maire de Grésy sur Aix, vice-président du conseil général chargé du logement, membre de la commission développement économique et tourisme

Claude Giroud, maire d’Albens, vice-président du Conseil général chargé du patrimoine domanial, des ressources humaines et de l’administration générale, membre de la commission éducation, jeunesse, culture, sports

Dominique Dord, député, maire d’Aix les Bains

Hervé Gaymard, député, président du conseil général, co-président de la commission intercommission, développement durable et élaboration du plan climat

Jean-Jacques Mollie, conseiller municipal délégué chargé de la vie scolaire

Alain Yvroud, conseiller municipal délégué chargé des affaires foncières et immobilières et du patrimoine communal

Sylvie Cochet, adjointe au maire chargée des travaux, de l'urbanisme, de l'environnement et de l'embellissement urbain

Michel Frugier, adjoint au maire chargé des sports, du tourisme et de la promotion thermale

Nota : certains des élus ci-dessus exercent également des fonctions à l’agglomération. Mais dans la mesure où l’action sociale ne fait pas partie des compétences de la CALB, nous n’avons pas jugé nécessaire de rappeler ces fonctions ci-dessus.

Ah, ils en cumulent des titres tous ces élus. Mais vous l’aurez noté, aucun de ces titres ne comporte le mot action. Pas plus que le mot sociale. Alors pour ce qui est de l’action sociale …

Parmi tous ces élus locaux ou cantonaux concernés par l’action sociale (on est prié de croire qu’ils le sont puisque c’est écrit dans le DL, même si les titres des élus disent tout autre chose), manquent donc à l’appel :

- les cinq membres de la commission du conseil général spécifiquement en charge de l’action sociale

- Georges Buisson, adjoint au maire chargé des affaires sociales et du thermalisme médical

- Pascal Peller, adjoint au maire chargé de la vie des quartiers, de la cohésion sociale et des relations avec les sociétés sportives

En résumé, aucun des élus présents (en tout cas sur la photo) n’est en charge de l’action sociale, que ce soit à la ville d’Aix ou au conseil général. En revanche, tous les élus directement chargés de l’action sociale dans ces deux collectivités sont absents. Comme quoi, avec le DL, les aixois sont vraiment bien informés !

La présence de deux députés, dont un venu avec son suppléant, ne vous aura pas échappé. Par un étrange hasard, les deux mêmes députés étaient déjà présents la semaine dernière non loin de là, place du Rondeau. Soit disant pour inaugurer des logements sociaux dans lesquels les premiers locataires ont emménagé en mars … 2011 ! (lire par ailleurs Le vendredi c’est raviolis, et le mercredi, c’est pâté de campagne !). La proximité de ces inaugurations à répétition avec une quelconque échéance électorale en juin prochain n’est bien sûre que pure coïncidence …Oh, niçois, qui mal y pense ?

A l’occasion du raout du Rondeau, le DL avait déjà publié un article faisait état d’une foule (sic) de 50 personnes. Voici la photo que nous avons retrouvée de la dite foule de 50 personnes. Elle émane du site internet de l’association Habitat & Humanisme, qui a procédé à la rénovation des deux logements sociaux « inaugurés » ce jour-là. Faites le compte par vous-même. On est bien loin des 50 personnes. 25 tout au plus. Et encore, en comptant les journalistes présents (et sans compter les 5 ou 6 élus qu'on ne voit pas sur la photo). Oui, assurément, avec le DL, les aixois sont vraiment très bien informés !