Au bas mot 2,5 millions d’euros. C’est ce qu’aurait coûté à Annecy 2018 la visite des membres de la commission d’évaluation du CIO en février dernier. Soit à peu près 450 années du revenu de solidarité active (RSA) d’une personne seule. A l’heure où les députés UMP remettent le RSA sur la sellette, en parlant de « justice sociale », tout en supprimant l’ISF, le parallèle est saisissant.

Cerise sur le gâteau : le budget de la candidature, annoncé au départ à 20 millions d’euros, dépasse au final les 29 millions d’euros. Quasiment 50% de plus. De quoi jeter encore plus le trouble sur le budget des jeux eux-mêmes. Quand une équipe explose à ce point son budget initial de candidature, on ne peut que craindre le pire sur le plan financier si par (més)aventure Annecy obtient les JO de 2018 …

Dans un commentaire sur l’un de nos articles (à lire en cliquant ici), un lecteur nous reprochait de ne pas nous en tenir aux faits. L’annonce à demi-mots de la possible baisse du taux de la taxe d’habitation pour l’année prochaine (lire l’Hebdo des Savoie du 26 mai page 30) nous donne l’occasion d’essayer de nous livrer à cet exercice : les faits, et rien que les faits !

LES FAITS, ET RIEN QUE LES FAITS !

Premiers mots, et première difficulté : la future et hypothétique baisse du taux de la taxe d’habitation est-elle un fait ? A l’évidence non. Par définition, un fait est une chose avérée, qui s’est déjà produite. Dans le cas présent, rien ne s’est encore produit, et rien n’est donc avéré. En pratique, les taux 2011 ont été votés lors du conseil municipal du 28 mars dernier. Ceux du prochain budget 2012 ne le seront donc que dans un an, en mars 2012.

Ne reste donc qu’un seul « fait ». A savoir une annonce officieuse et à demi-mots d’une chose qui pourrait arriver dans un an mais pour laquelle rien n’est encore sûr ! Autant vous dire que face à des « faits » comme ça, on n’a pas vraiment envie de s’en tenir aux faits, et rien qu’aux faits.

LES FAITS, ET RIEN QUE LES FAITS ! (MAIS CEUX DONT NI LA MAIRIE NI LA PRESSE TRADITIONNELLE NE VOUS PARLENT)

Notre lecteur voulait des faits ? En voila. Tout d’abord la ville parle de « renouer avec la baisse de ses taux d’imposition ». La formule est belle mais … qui y a-t-il derrière ? Prenons le cas de la taxe d’habitation. De 14,05% en 2002, son taux a régulièrement baissé par petits paliers, pour atteindre 13,77% en 2008, valeur à laquelle il est resté depuis. Lors d’un conseil municipal, l’opposition de gauche avait reproché à la majorité cette baisse symbolique, qui d’après elle n’apporte rien aux habitants, mais pénalise quand même la commune. Dominique Dord avait alors rétorqué qu’il s’agissait d’un symbole fort, qui traduisait bien sa volonté de redonner du pouvoir d’achat aux aixois, conformément aux engagements pris par l’UMP au niveau national. Pour y voir plus clair entre ces points de vue contradictoires, rien ne vaut les faits. Et en l’occurrence les faits ici, ce sont les chiffres.

Si le taux de 2002 et 2003 (14,05%) avait été maintenu les années suivantes (jusqu’en 2010), chaque habitant d’Aix aurait du payer, en moyenne, 21,77 euros de plus de taxe d’habitation. Soit 3,11 euros de plus chaque année. Soit moins de 1 centimes en plus chaque jour. On voit par là que, comme l’affirme dans l’opposition de gauche, on est bien en présence d’une baisse symbolique, qui n’apporte rien aux habitants. En tout cas pas de pouvoir d’achat en plus ! S’il y a un symbole à retenir, c’est plutôt celui d’une municipalité qui prend ses administrés pour des poires : d’un côté une baisse insignifiante des impôts locaux, et de l’autre les prix des services qui augmentent eux de façon très significative. Notez aussi au passage que, comme souvent avec l’UMP, ce « cadeau » fait aux contribuables profite bien plus aux riches qu’aux personnes modestes. Le comparatif est simple à faire. Prenons le cas d’un ménage aisé, possédant une villa assez cossue, et dont la taxe d’habitation était de 1.500 euros en 2003. Grâce à la baisse des taux, en sept ans, ce ménage a économisé près de 180 euros. Pas de quoi pavoiser certes, mais la somme est déjà moins ridicule. Prenons maintenant un ménage louant un appartement modeste, à la hauteur de leurs faibles moyens financiers. En 2003 leur taxe d’habitation était de 300 euros. Sept ans plus tard, la baisse des taux leur a fait économiser 36 euros. 5 fois moins que leurs riches voisins. CQFD.

Dans l’histoire, en 7 ans, la ville a laissé de côté près de 585.000 euros de taxe d’habitation dont elle n’a jamais vu la couleur, pour cause de clientélisme électoral à base de baisse des taux. Chacun pourra imaginer par lui-même les usages possibles d’une telle somme pour la collectivité. Ils ne manquent pas, et présentent tous un point commun : ils auraient été au service de tous, et notamment des plus modestes, au lieu de servir les intérêts électoraux d’une infime minorité.

LE SAVIEZ-VOUS ? (ENCORE ET TOUJOURS DES FAITS)

Par la voix de Michel Dantin, député européen UMP, l’opposition municipale chambérienne s’est récemment indignée de la fiscalité locale dans la cité des Ducs. « Les populations qui ont le choix vont quitter Chambéry où la pression fiscale est trop forte » a déclaré Michel Dantin. Nous avions déjà attiré l’attention de nos lecteurs sur le fait que les pressions fiscales aixoises et chambériennes étaient très proches en 2009 : 518 euros en moyenne par habitant à Chambéry, et 510 euros à Aix les Bains. Les chiffres de 2010 viennent d’être publiés par le ministère des finances. Cette fois-ci les chiffres des deux villes voisines ne sont plus proches : ils sont strictement égaux. En 2010, à Chambéry comme à Aix les Bains, la pression fiscale par habitant s’est élevée au même montant : 532 euros. Traduction : la pression fiscale à Aix les Bains est trop forte, et les populations qui ont le choix vont quitter la cité thermale. Ce n’est pas nous qui le disons, c’est le très UMPiste Michel Dantin !

Autre rappel, concernant toujours la fiscalité locale. Dans son dernier rapport sur la gestion de la ville, la chambre régionale des comptes (CRC) rappelait que les aixois sont plus imposés que les habitants des autres villes de même importance (ci-dessous extrait du rapport de la CRC.

Une surimposition conséquente : 16% de plus en moyenne chaque année. Soit à peu près 2 millions d’euros de plus par an. Quasiment 15 millions sur les 7 dernières années …Soit près de 550 euros par habitant. A rapprocher des 21,77 euros économisés (?) grâce aux baisses des taux votés par Dord et compagnie.A tout prendre, il doit se trouver pas mal d’aixois qui eussent préféré que le taux de la taxe d’habitation reste à sa valeur initiale, et que la pression fiscale ne soit pas constamment plus élevée que dans les villes de même importance.

Ainsi se termine ce petit tour d’horizon de quelques faits relatifs à la fiscalité locale aixoise. Faits dont, allez savoir pourquoi, ni la municipalité (pourtant pas avare de discours et de publications sur le sujet), ni la presse papier locale ne se sont jamais fait l’écho.

Samedi 11 Juin à 20h30 au cinéma Victoria à Aix Les Bains :

Film INTO ETERNITY

Ce documentaire en forme de film de science-fiction pose la problématique de l'élimination des déchets radioactifs sous l'angle de la temporalité impliquant une responsabilité millénaire.

suivi d'une conférence-débat

DES ALTERNATIVES POUR SORTIR DU NUCLEAIRE

avec Anne RIALHE (ASDER, NégaWatt)

et Marie-Christine GAMBERINI (Amis de la Terre France)

Entrée : 4 €

Soirée organisée par les Amis de la Terre en Savoie et Sortir Du Nucléaire 73

Note : le film Into Eternity passera du Mercredi 8 au Mardi 14 juin (sans débat) au cinéma Victoria : 4 euros.

NDLR : la récente annonce de l'Allemagne concernant sa décision d'abandonner totalement le nucléaire d'ici à 2022 apportera sans doute un éclairage intéressant au débat. Ainsi que de l'eau au moulin des écologistes qui soutiennent que la France peut elle aussi sortir du nucléaire, mais plutôt en 25 ans qu'en 10. Rappelons pour mémoire que la France produit les 3/4 de son électricité grâce au nucléaire. En Allemagne, la part du nucléaire dans la production d'électricité est de 1/4.

Telle la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf, Aix les Bains veut-elle faire comme Paris ? Et créer elle aussi ses voies sur berge ? Il n’en n’est bien évidemment rien mais, pour cause de travaux sur le RD 1201, la future piste cyclable le long du lac a un temps été promue voie « bagnolable » (photo ci-dessous).

Allez, encore quelques jours ou semaines de patience, et piétons, rollers et cyclistes pourront enfin profiter eux-aussi de cette vue imprenable sur le lac. En espérant que cet aménagement ne soit pas le dernier, mais bien le premier d’une longue série à venir. Car en matière d’aménagements cyclables sur Aix les Bains et ses alentours, tout ou presque reste à faire. Car c’est une chose de vanter une semaine par an les mérites du déplacement à vélo, mais c’en est une autre que de réaliser les vrais aménagements permettant de se déplacer ainsi. Les vrais aménagements, c'est-à-dire des pistes cyclables séparées des routes, et non de simples bandes cyclables sans la moindre protection sur lesquels les cyclistes débutants, les personnes âgées et les enfants ne se sentent pas en sécurité (à juste titre).

Malheureusement, le PLU (plan local d’urbanisme) soit disant visionnaire (dixit Dord et son équipe) n’a rien prévu en ce sens. Et pour cause, il fait totalement l’impasse sur le PDU (plan de déplacement urbain). Encore une occasion manquée.

Un bon dessin vaut mieux qu’un long discours. Partant de cet adage, nous vous proposons aujourd’hui deux graphiques. Le premier compare les dépenses d’investissement de la ville avec celles des villes de la même strate de population (villes de 20.000 à 49.999 habitants). Le second compare les fiscalités locales. Le tout pour la période 2000 à 2010, assorti de quelques commentaires rapides (pour éviter le long discours).

Trois remarques. Tout d’abord en 2000 (avant Dord) Aix les Bains n’était pas sinistrée, contrairement à ce que d’aucuns cherchent à nous faire croire. Son niveau d’investissement était supérieur de 37% à la moyenne des villes de sa strate. Ensuite on note un double pic en 2006 et 2007. Explication : il y avait des élections municipales en vue pour début 2008. Il fallait donc épater les gogos pardon les électeurs. Du clientélisme pur jus 100% certifié par le défunt Georges Frêche. Au final, sur les 10 ans de Dord à la mairie, l’investissement moyen par habitant et par an est de 346 euros, contre 268 pour la moyenne de la strate.

Voyons maintenant ce qu’il en est des impôts locaux. Jusqu’en 2001, Aix se situait dans la moyenne de sa strate, et même un peu en-dessous. Puis c’est le grand bond en avant. Et ensuite, comme l’a souligné le récent rapport de la chambre régionale des comptes, les impôts locaux des aixois sont restés constamment supérieurs à la moyenne de la strate des villes de même taille. Au final, toujours pour la période 2001-2010, l’imposition locale annuelle moyenne à Aix se monte à 480 euros par habitant. La moyenne de la strate est elle à 424 euros.

Résumons. Depuis que Dord préside aux destinées de la ville, celle-ci investit chaque année en moyenne 68 euros de plus par habitant que la moyenne des villes de même importance. Sans oublier au passage de faire de gros investissements à la veille des élections municipales, histoire d'appâter les électeurs. Dans le même temps, les aixois paient en moyenne 56 euros de plus d’impôts locaux. Le solde net est donc de 12 euros de plus par an et par habitant. Soit 1 euro pas mois.

Faut-il crier au génie et au gestionnaire d’exception sous prétexte que, dans une ville de moins de 30.000 habitants, la municipalité investit 1 euro de plus chaque mois ? La réponse tombe sous le sens.

D’autant plus qu’en parallèle, la dite municipalité n’hésite pas à augmenter « généreusement » les tarifs de ses services à la population, comme ceux des cantines scolaires ou des centres de loisirs. Avec à la clé, des rentrées supplémentaires (pour la ville) et donc des dépenses supplémentaires (pour ses habitants). Et pour les habitants, ces dépenses supplémentaires sont très largement supérieurs à 1 euro par mois !